החלטה בתיק ת"א 12632-12-12

בהמשך לדיון שהתקיים בפני אתמול, לבקשת הנתבעת לבטל עיקול זמני שהוטל לבקשת התובעת עובר להגשת תביעתה, נתונה החלטתי כאמור בשלהי פרוטוקול הדיון מאתמול.

צו העיקול ניתן במעמד צד אחד לאחר שהבקשה ונספחיה ביססו לכאורה את עילת התביעה בתיק זה וכן על יסוד האמור בתצהירו של מר חנא חורי, אשר תמך בבקשה.

על מבקשו של סעד זמני מצביע על המצאן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת התביעה ובנטל זה עמדה התובעת כעולה מההחלטה בצו העיקול.

בנוסף מוטל על מבקש סעד זמני להראות, כי יגרם לו נזק אם לא יינתן הסעד הזמני במידה העולה על הנזק שיגרם לבעל הדין האחר, אם יינתן הסעד.

בשניים אלו מוטל על התובע לעבור רף שכנוע מינימאלי ביותר ואם עשה זאת יקבל את הסעד המבוקש.

מעת שמוגשת בקשה לביטולו של צו העיקול, יש לקיים דיון בבקשה כאשר נקודת המוצא לדיון היא, כי כלל לא ניתן צו ובמהלכו מוטל על התובע (מבקש העיקול) להראות ולשכנע, כי התנאים האמורים לעיל (הוכחת הזכות לכאורה ושיקולי מאזן הנוחות) מצדדים במתן הצו.

הדרך לשכנע עוברת בעמידת המצהיר מטעם התובע בחקירה נגדית, על מנת לסתור או לאשש (תלוי בנקודת מבטו של כל אחד מן הצדדים) בדבר התקיימן של התנאים למתן צו זמני.

בדיון שהתקיים בפני פתח וציין ב"כ הנתבעת, כי לשיטתו בטל העיקול כמתחייב בתקנה 370 בתקסד"א, אולם החלטה שניתנה מאותו יום ציינה כי לא נתקיימו התנאים המאפשרים מתן החלטה על סמך הטענה באופן בה הובאה.

באשר להמצאה של עילת תביעה דומני, כי זו הייתה ועודה בנמצא גם לאחר החקירה הנגדית, אם כי לא ניתן בשלב זה לקבוע מאומה ביחס לסיכוי התביעה.

באשר למאזן הנוחות מציינת התובעת בסכמה את הדיון מאתמול, כי הנתבעת "לא הביאה שום אסמכתא אודות מצבה הכלכלי המעיד על רווחיות של החברה".

עוד סיכמה התובעת, כי יש בנמצא סימוכין בדמות סקירה של חברה העוסקת בהערכת מצבן של חברות (BDI) לפיה מחזור הכספי של הנתבעת עומד על 200 מיליון ש"ח בפרוטוקול נפלה טעות קולמוס ונרשם 200 אלף ש"ח מן הפרוטוקול, עמ' 4 שורה 28, עולה כי המדובר ב-200 מיליון ש"ח וכך גם מהסימוכין הנזכרים בסיכומי התובעת.

ניסיונה של התובעת להימנע מכל מסקנה מהיקף מחזור זה ולעמוד על כך שיש להציג לה במהלך הדיון נתונים אודות רווחיותה נראה, כמיותר:

תאגיד בעל מחזור כמחזור הנ"ל מוחזק ולו לכאורה באין ראיות אחרות כמי אשר יוכל לכבד התחייבות בת כ-80 אלף ש"ח, אם ולאחר שיחויב לשלם סכום כזה.

סיכומי הנתבעתמציינים, גם עובדות שאינן ממן העניין, כגון: במה עסק בא כוחה שעה שייצגה בתביעה בת עשרות מיליונים ועוד.

הנתבעת מציינת בסיכומים, כי על התובעת לשכנע בעניין יסוד ההכבדה, היינו, כי אם לא יינתן הצו לא תוכל התובעת להיפרע מן הנתבעת ולא ההיפך.

לאחר עיון ובחינה של מכלול הכתבים דומני, כי התובעת לא  עמדה בנטל הרובץ לפתחה להראות, כי אם יינתן לטובתה פס"ד לא תוכל להיפרע מעם הנתבעת.

סיכויי התביעה חלקה או כולה אינם מעלים ואינם מורידים לפי שעה.

מסכים אני עם עמדת הנתבעת, לפיה, לא עליה הנטל להוכיח את יכולתה ויכולותיה הכלכליות.

על התובעת להוכיח את חולשת יכולתה הכלכלית של הנתבעת כדי מצב בו לא תוכל לכבד פס"ד בתביעה העיקרית, אם ובאשר יינתן.